Европа и США безответственно побуждают Армению выйти из орбиты России, не предложив плана защиты от гнева Путина.
Происходит что-то чрезвычайно тревожное вокруг Армении. Страна всё ближе подходит к тому, чтобы стать очередной ареной разрушительного, опасного и ненужного противостояния между Западом и Россией. Революционное правительство Армении совершает «поворот» от России к Западу, судя по всему, идя по тому же пути, который ранее проложили цветные революции в Грузии и Украине. Если опыт Грузии и Украины что-то значит, Москва вряд ли воспримет это развитие событий с терпением. Ситуация усугубляется всё более явным поощрением Западом изменения курса Армении, хотя никто всерьез не верит, что Запад будет готов или способен сделать для Армении больше, чем он сделал для Грузии, если Россия начнёт действовать жёстко.
Разрыв
До недавнего времени мало кто мог поспорить с тем, что Армения останется в тесном союзе с Россией. Учитывая проблемы страны с некоторыми соседями, её уязвимость и отсутствие адекватных альтернатив, этот союз казался нерушимым. Однако несколько лет назад начали появляться трещины, и сейчас он находится на грани распада. В частности, премьер-министр Армении Никол Пашинян недавно заявил, что Армения намерена выйти из доминируемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Несмотря на то, что министр иностранных дел страны неубедительно пытался опровергнуть существование таких намерений, разговоры о выходе из организации стали довольно обычным явлением в Армении. Некоторые проправительственные политические группы начали кампанию за проведение референдума о вступлении Армении в Европейский Союз (ЕС), и премьер-министр страны недавно выразил безоговорочную поддержку этому пути. Учитывая текущее состояние отношений между ЕС и Россией, это была не просто увертюра в сторону ЕС. Это был демарш против России.
В чём причина такого резкого ухудшения отношений между Россией и Арменией?
Армяне обвиняют Россию в том, что она является ненадёжным союзником, а ОДКБ – бесполезной организацией. Они утверждают, что Россия оставила Армению на милость Азербайджана или Турции во время армяно-азербайджанской войны 2020 года и что, на самом деле, она с ними сговорилась. Армянская сторона недовольна отказом ОДКБ вмешаться, когда Азербайджан осенью 2022 года совершил приграничные вторжения на суверенную территорию Армении, что они считают явным нарушением договорных обязательств. Армяне также обвиняют Россию в провале миротворческой миссии, поскольку Азербайджан смог наложить блокаду на Карабах в конце 2022 года и в конечном итоге принудить всё армянское население покинуть регион в сентябре 2023 года.
Россияне в ответ на эти обвинения утверждают, что Россия и ОДКБ не имели формальных обязательств вмешиваться, когда в 2020 году началась война в Карабахе. Они также напоминают Армении, что Россия предложила по их мнению, разумный план компромиссного урегулирования, известный как «план Лаврова», который бы гарантировал де-факто контроль Армении над Карабахом в обмен на возвращение некоторых территорий за пределами Карабаха, находившихся под армянским контролем с 1994 года.
Россия ответила на обвинения в бездействии осенью 2022 года, заявив, что граница между Арменией и Азербайджаном не была демаркирована, что делало юридический аргумент о вмешательстве сомнительным. Они также жалуются, что армянская сторона отказалась принять миссию наблюдателей ОДКБ и пригласила аналогичную миссию ЕС для мониторинга ситуации на армяно-азербайджанской границе. Россияне также обвиняют Армению в том, что она не выполнила ключевое положение соглашения о прекращении огня, завершившего войну 2020 года, которое, среди прочего, обязывало Армению предоставить сухопутную связь, соединяющую основную часть Азербайджана с его эксклавом Нахиджеван (Нахичевань — в оригинале), и которая должна была контролироваться войсками ФСБ России.
Этот отказ подорвал позиции России как гаранта прекращения огня и посредника в переговорах. Это также затруднило России давление на Азербайджан, чтобы он держал Лачинский коридор, соединявший Армению с Нагорным Карабахом, открытым, пока Армения отказывалась выполнять упомянутое положение. Кроме того, россияне утверждают, что после того, как Армения признала полное и бесспорное суверенитет Азербайджана над Нагорным Карабахом, что, по их мнению, Армения сделала без консультаций с ними или даже уведомления их, Россия не могла предотвратить установление Азербайджаном полного контроля над Нагорным Карабахом. Наконец, россияне были возмущены такими действиями, как ратификация Арменией Римского статута (что подразумевало обязательство арестовать Владимира Путина, если бы он ступил на армянскую землю, учитывая его обвинение Международным уголовным судом за несколько месяцев до этого), недавний визит делегации в Бучу и участие в конференции по восстановлению Украины в Швейцарии.
От симптомов к болезни
Соблазнительно сосредоточиться на обвинениях и контробвинениях, приведенных выше, и попытаться выяснить, какие из них оправданы и кто виноват в ухудшении отношений между двумя странами. Это было бы глупым занятием, так как споры по поводу симптомов затмевают истинную природу болезни. Текущая болезнь имеет три взаимодействующих патогена—прозападные взгляды правительства Пашиняна, восприятие того, что увлеченность России Украиной создала окно возможностей для изменения стратегической ориентации Армении, и всё больший энтузиазм поощрение со стороны Запада.
Почему я называю прозападные взгляды Пашиняна и его команды патологией? Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы быть прозападным само по себе, в зависимости от того, как этот термин определяется. На самом деле, с того дня, как она стала независимой, Армения твердо придерживалась внешней политики, которую часто называют «комплементарностью», предполагающей хорошие отношения как с Москвой, так и с Западом. Содержание этих отношений, безусловно, было не идентичным. Армения и Россия имели военный союз, который был незаменимой опорой армянской безопасности, поскольку у неё были нерешенные конфликты с некоторыми соседями, и Запад не мог быть альтернативным поставщиком этой безопасности. Соответственно, Армения стремилась установить и поддерживать отношения с Западом, которые были бы как можно более близкими и дружественными, не компрометируя свой союз с Россией.
С незначительными потрясениями, этот статус-кво сохранялся до революции в Армении в 2018 году, которая привела к власти Никола Пашиняна и его команду. Они не были поклонниками «комплементарности». Они были склонны видеть эти отношения как несовместимые и взаимно исключающие, и здесь заключается патология. Они пришли к власти с репутацией прозападных и антироссийских, критикуя предыдущее руководство за вступление в Таможенный союз с Россией и за отказ от соглашения об ассоциации с ЕС. Они не скрывали своего мнения о России как о препятствии для демократического и экономического развития Армении и защитнике коррумпированного режима, который свергла революция.
После революции в отношениях между двумя странами царила атмосфера взаимного недоверия. Россияне видели новое армянское правительство как ещё один пример поддерживаемой Западом «цветной революции», направленной на то, чтобы посягнуть на традиционную сферу влияния России. Пашинян и его команда, тем временем, подозревали россиян в подрыве их власти и поддержке их оппонентов в Армении, связанных с прежней гвардией. Тем не менее, напряжённость временно контролировалась, поскольку Пашинян изучал обстановку, а Россия была готова дать ему шанс. Революционное правительство также не хотело слишком раздражать россиян, поскольку напряжённость с Азербайджаном достигала апогея.
Ситуация резко изменилась после армяно-азербайджанской войны 2020 года и эскалации конфликта в Украине. Правительство Пашиняна начало тянуть с выполнением некоторых условий соглашения о прекращении огня, которое было посредничеством России и гарантировано ею, а затем обвинило Россию как бесполезного союзника, когда Азербайджан попытался принудить Армению к соблюдению условий соглашения. С явного одобрения правительства, несколько провластных СМИ, огромная армия экспертов и несколько спутниковых политических сил начали непрекращающуюся PR-кампанию по распространению мифа о том, что война была неизбежна, так как это было результатом сговора России, Турции и Азербайджана против Армении. Даже высокопоставленные члены правительства присоединились к этому хору.
Эта PR-кампания преследовала две цели. Во-первых, она защищала Пашиняна от ответственности за его поразительно безрассудную дипломатию, которая и сделала эту войну неизбежной. Во-вторых, она убедила армянскую общественность, что Россия была ненадёжным поставщиком безопасности от Турции и Азербайджана, но также их союзником. Это утверждение было призвано опровергнуть аргумент о том, что если Армения покинет союз с Россией, она станет уязвимой для давления со стороны Турции и Азербайджана. Если людей можно было бы убедить, что Россия уже является другом врагов Армении, то аргументы о рисках выхода из альянса и «поворота на Запад» становились бы спорными. Следовательно, любое сближение с Западом могло бы только повысить безопасность Армении, независимо от ограничений обязательств Запада перед Арменией.
Война в Украине оказала мощное влияние на эти аргументы. После того, как Россия оказалась втянута в кровопролитную и затяжную войну, «поворот на Запад» начал казаться ещё более привлекательной идеей. С одной стороны, Россия погрязла в проблемах в Украине, так что она не собиралась конфликтовать с Азербайджаном и Турцией для защиты Армении. В то же время, она также не собиралась рисковать ещё одним кризисом, преследуя Армению, чтобы остановить её дрейф.
Введение Армении в обманчивый путь
США и их союзники традиционно относились к Армении как к дружественной стране на протяжении всего периода её независимости, даже если среди постсоветских государств Армения находилась в другой категории, чем балтийские республики, Украина и Грузия. В Вашингтоне и европейских столицах существовало базовое понимание того, что у Армении были ограничения в том, насколько близкими могли быть её отношения с Западом, независимо от её предпочтений. Также существовало понимание с обеих сторон ограничений Запада как альтернативного поставщика безопасности для Армении, учитывая потребности и проблемы страны, а также её сомнительную стратегическую ценность. Соответственно, не было активных и решительных попыток вывести Армению из стратегической орбиты России. На самом деле, Запад и Россия могли сотрудничать и действовать с общей повесткой и общим фронтом в качестве посредников на переговорах по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе.
Запад приветствовал революцию в Армении в 2018 году и похвалил Пашиняна за то, что он провёл её мирно и поставил страну на путь демократического развития. Даже тогда, однако, не было активного и явного поощрения разрыва с Россией. Не было и изменений в позиции по поводу необходимости урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе или условий урегулирования, одобренных ранее. Запад придерживался своей осторожной позиции после войны 2020 года, когда в Армении начали достигать беспрецедентных уровней антироссийские настроения. В одном случае французский посол в Армении напомнил интервьюеру, критикующему Россию, что именно русские спасли Нагорный Карабах и Армению осенью 2020 года. Вскоре после этого американский дипломат, бывший представителем США на переговорах по Нагорному Карабаху, должен был охлаждать антироссийский пыл другого интервьюера аналогичным образом. В целом, ничто не указывало на значительное изменение сложившейся практики и уж точно не на явную поддержку всё более громогласного спора Армении с Россией.
Однако после эскалации конфликта в Украине и после того, как конкуренция между Западом и Россией стала дорогой и нулевой игрой, отношения начали меняться. То, что раньше казалось чрезмерным, теперь стало выглядеть как разумные варианты. Среди них был переход от осторожных советов и нежелания поощрять безрассудное поведение Армении в отношении России к открытому поощрению. Ранним предвестником этого сдвига стал беспрецедентный визит директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) в Армению летом 2022 года. Это не был рутинный визит Государственного департамента или Конгрессмена, пытающегося заручиться поддержкой своих этнических армянских избирателей. Даже если пресс-релизы о целях его визита и темах обсуждений с армянскими чиновниками не были очень информативными, можно было уверенно заключить, что визит означал повышение приоритетности Армении в американских стратегических приоритетах.
За этим последовал визит делегации Конгресса, возглавляемой Нэнси Пелоси, с целью выразить поддержку Армении после азербайджанского вторжения в Армению в сентябре 2022 года и отказа ОДКБ выполнить свои договорные обязательства по оказанию помощи Армении. Позже в том же году Ричард Мур, глава британской Секретной разведывательной службы, посетил Армению, что также было беспрецедентным событием и могло иметь объяснение только в значительном пересмотре отношений с Арменией. Пашинян встретился с Муром на полях международной конференции в Мюнхене в феврале 2024 года.
Неизбежные последствия
К этим сдвигам можно отнести чрезвычайное заявление президента Франции Эммануэля Макрона, который открыто обвинил Россию в подстрекательстве Азербайджана к нападению на Армению вскоре после азербайджанского вторжения в Армению в сентябре 2022 года. Заявление вызвало резкую реакцию со стороны России, а также Азербайджана и Турции. В последнее время французы решили предоставить Армении современное оружие, включая желаемые гаубицы Caesar, что вызвало тревогу в Азербайджане и подняло брови в Москве.
Неопределенность по поводу того, чем занимается Запад, ещё больше уменьшилась благодаря визиту в Армению помощника госсекретаря США Джеймса О’Брайена. Во время своего визита он дал интервью армянской службе Радио Свобода, в котором, среди прочего, заявил, что Россия должна быть исключена из проекта открытия коммуникаций, которые соединят Азербайджан и Нахиджеван (Нахичевань — в оригинале) и, по сути, соединят Центральную Азию с другими странами региона. Он также заявил, что Россия должна быть исключена из армяно-азербайджанского мирного процесса, что, по сути, означает исключение России из региона. О’Брайен приветствовал демократический прогресс Армении и решимость страны противостоять России и заявил, что отношения между США и Арменией поднимаются на уровень стратегического партнерства.
Каковы последствия этого сдвига? Правительство Армении и различные прозападные силы, сделавшие резкую стратегическую переориентацию страны центральным пунктом своей политической повестки, видят это как оправдание своих усилий и доказательство правильности своей позиции. Это укрепило их решимость продолжать идти по своему безрассудному курсу. Армения явно движется к столкновению с Россией и, следовательно, к полной беззащитности перед Турцией и Азербайджаном в то время, когда они реагируют на каждую армянскую уступку новым требованием. Это также будет иметь серьёзные экономические последствия для Армении, учитывая её зависимость от российского рынка и дешевых энергетических ресурсов из России. Вопрос в том, что сделает Запад, когда это столкновение произойдет? Один из способов ответить на этот вопрос — вспомнить несчастные опыты Грузии и Украины. И ответ будет «не достаточно» в лучшем случае. Однако нам не обязательно полагаться на экстраполяцию этих примеров.
Несколько недель назад Радио Свобода взяло интервью у посла США в Армении, которой был задан этот вопрос, хотя и в более общем и мягком варианте. Она говорил о планах предоставить армянской армии бронированные машины скорой помощи и организовать курсы по изучению английского языка для беженцев из Нагорного Карабаха. Что касается французской продажи современного оружия Армении, это худший из всех миров. Это станет источником беспокойства для Азербайджана, создавая превентивные стимулы без какой-либо готовности или способности предоставлять гарантии безопасности Армении в случае, если эти стимулы будут реализованы, одновременно предоставляя России стимулы подстрекать Азербайджан.
Тот же принцип применим к повышению статуса Армении до стратегического партнёрства. Это сигнализирует о долгосрочной интеграции Армении в западные институты, что россияне считают неприемлемым. В то же время, Запад не в состоянии защитить Армению от гнева Москвы в краткосрочной перспективе. Используя теперь уже знаменитую фразу Джона Миршаймера, Запад ведет Армению по «примитивному пути» к дальнейшим конфликтам.
Автор: Арман Григорян — доцент международных отношений в Университете Лихай, nationalinterest.org
Перевод: Armenian Global Community
